Если кому-то в России и говорить о Нейронете, так это Тимуру ЩУКИНУ, руководителю штаба рабочей группы Национальной технологической инициативы по рынку NeuroNet. Поэтому руководитель направления «Альманах практик будущего» (http://almanac.kruzhok.org) Анастасия СТАРОСТИНСКАЯ решила побеседовать именно с ним о том, как устроен и как будет развиваться интернет.
А.С.: Тимур, расскажите о своей деятельности? В чем ее суть, чем вы занимаетесь? Что для вас в текущий момент наиболее важно?
Т.Щ: То, чем я занимаюсь, проще всего назвать Нейронетом. Нейронетом, или Интернетом 4.0 (Web 4.0) принято называть один из предполагаемых этапов развития интернета. На нем взаимодействие участников (людей, животных, интеллектуальных агентов) будет осуществляться на принципах нейрокоммуникаций. Это объединённая с помощью прямых интерфейсов «мозг — мозг» сеть, состоящая из мозга множества живых существ, способных взаимодействовать и обмениваться информацией в режиме реального времени, тем самым формируя новый тип компьютерных устройств — органический компьютер. Однако в России под Нейронетом понимается не новый вид компьютера, а будущая коммуникационная среда, которая объединит на базе нейротехнологий человеческие (и не только) разумы и коллективы, позволяя им обмениваться мыслями, чувствами и знаниями, содержащимися во внутреннем мире участников, в том числе — неявными. Мы начали работать над Нейронетом в 2012 г. Образ будущего виделся нам примерно таким: сеть команд/групп/"умных комнат", которые работают вместе. Каждая команда работает с набором инструментов усиления интеллекта над важными и трудными вопросами. Наша цель — создание новых смыслов при помощи разных инструментов, в роли которых выступают не только нейроинтерфейсы и шлемы виртуальной реальности, но и, например, такие привычные уже мышки и клавиатуры.
А.С.: Нейронет отличается от интернета инструментарием и философским концептом. Почему он считается следующим этапом, который придет на смену привычному для нас интернету? Зачем он нужен? Какие проблемы решает?
Т.Щ.: Строго говоря, Нейронет по сути своей это реализация исходного замысла Интернета. Согласно работе «Conceptual Framework for Connective Intelligence» Дугласа Энгельбарта (Douglas Engelbart), одного из создателей Web, Интернет — инструмент для коллективного решения сложных проблем. Соответственно, Нейронет в нашем понимании всего лишь система, в полном объеме реализующая эту концепцию.
Интернет 1.0 — это сеть, в которой люди потребляют контент. В Web 2.0 — пользователи сами уже генерируют его. Web 3.0 — сеть, объединяющая не только людей, но и других агентов. В картине Интернета 3.0 не хватает собственно людей: человек выполняет роль оператора, нет протоколов, которые учитывают его индивидуальность.
Нейронет — это Web 4.0. В нем есть разметка для семантических проблем человека, в эту сеть человек включается во всей своей полноте, когнитивной и телесной, всему этому даются адреса, чтобы коммуникация по созданию новых смыслов строилась более эффективно.
А.С.: Можно ли эту концепцию считать более предпочтительной, чем сильный искусственный интеллект (ИИ)?
Т.Щ.: Я бы вообще не противопоставлял Нейронет и ИИ. Скорее всего, последний станет составной частью и инструментом в поле Web 4.0.
ИИ — ответвление от эпистемологии (философско-методологической дисциплины, исследующей знание как таковое), попытка автоматизировать набор функций. Часть познавательных инструментов у людей вынесена наружу: языки, письменность, приборы, измерительное оборудование и т. д. Базовые когнитивные операции, такие как выделение общего и сравнение, уже сейчас могут выполнять инструменты deep learning (глубокое обучение — совокупность методов машинного обучения). Однако из-за того, что все пользуются разными инструментами, понимание когнитивного начинает расползаться.
ИИ сначала помогает одной группе людей, затем нескольким группам. А потом — становится сложно различить, где ИИ, а где интеллект человека, вынесенный вовне. Да и не нужно это, потому что все мы пользуемся разными инструментами. Таким образом, скорее всего, ИИ будет представлять собой мультиагентную распределенную сеть в рамках Web 4.0, а не некий черный ящик.
А.С.: За продуктами вашей Лаборатории проектирования решений для цифровых когнитивных сред Naked Minds стоит принцип мультиагентности как основы проектирования?
Т.Щ: Можно и так сказать. Хотя тип оргработы не принципиален. Когда мы начинали работу над Нейронетом, мы выделили базовые элементы и для каждого сделали проект. Думали, что соберем все вместе и получим прототип единой сети с когнитивкой, с нейро и смыслами. Однако произошел ряд казусов, и проекты перешли в руки другому человеку. У нас остались, по сути, только обломки. Пытаемся сделать что-то из них, но организационный и финансовый ресурс Нейронета сейчас работает на другие цели.
А.С: Как вы думаете, почему ваша практика не стала пока повсеместной? Что мешает вам в ее реализации?
Т.Щ.: Существуют регуляторные и финансовые ограничения. Но главная проблема, пожалуй, в том, что наблюдается большой разрыв между теми, кто работает на фронтире (на переднем крае научной мысли), и теми, у кого до сих пор мышление как у людей XIX, а то и XVIII столетия. Общее представление в России о том, что такое хорошо и что такое плохо, находится на допопперовском уровне. А тем, кто живет на фронтире, разговаривать некогда, и тем более некогда вести просветительскую деятельность в среде отсталых (назовем вещи своими именами) людей. Разрыв, о котором я говорю, продолжает расти. Поэтому запрос на новый просветительский проект, условного Вольтера 2.0, очень велик.
А.С: Можете рассказать подробнее рассказать про этот запрос?
Т.Щ.: Новое просвещение — не про конкретные картины мира, а про общие принципы, на которых они строятся и по которым взаимодействуют. Оно критически необходимо, если мы не хотим откатиться обратно в прошлое. Чтобы двигаться в будущее, надо быть на пике проектирования и науки, но не какой-то конкретной, а на пике методологических дисциплин.
А.С.: Запрос на новое просвещение — это российский или мировой феномен?
Т.Щ.: В этом смысле Россия ничем не выделяется на фоне других стран. Пример из области психосемантики: если оценить объекты по какой-либо шкале или критерию и провести повторное шкалирование после стресса, то топология этого пространства меняется. В моменты кризисов происходит схлопывание когнитивного пространства, что мы и наблюдаем повсеместно.
Вместе с уплощением смыслов таргетированные медиа отнимают у человека внимание и волю. Это видно по скандалу с британской компанией Cambridge Analytica, которую обвинили в использовании личных данных 50 миллионов пользователей Фейсбука для того, чтобы повлиять на исход президентских выборов в США в 2016 г.
На этом фоне запрос на самостоятельное мышление растет. Для того, чтобы подняться над простыми механизмами реагирования на уровень хотя бы 1970-х гг., нужно Просвещение 2.0.
А.С.: Что больше всего помогает вам в реализации и распространении практики?
Т.Щ: Когда мы работали над концептуальной картой для групповых обсуждений Knowflow, нам пришлось интервьюировать многих людей, чтобы понять, что служит барьером для них при освоении электронных инструментов. Выяснилось, что главное условие для освоения таковых — это включение в команду, где их использование обязательно. Например, существует много различных программ для работы с текстами, но ни один из 50 опрошенных нами даже ни разу не погуглил, какие из них наиболее всего подходят конкретно для решения его задач. Наступил кризис, и все начали использовать такие инструменты. Пока по минимуму. Но сложная ситуация подталкивает нас в правильном направлении в рамках Нейронета и освоения инструментов коллективной работы со смыслами. Это позитивный фактор.
Во время стратегических сессий в школе управления Сколково я наблюдаю, как университеты, которые участвуют в программе 5−100 и задаются вопросами о своей идентичности, переоткрывают идеи из прошлого. Благодаря росту конкуренции вузы открывают для себя и новые инструменты, что вселяет надежду. Где еще, как не в университетах, должно происходить преобразование будущего?
Кроме этого, помогает то, что мы не одиноки в своей работе. Есть скайп-группа (примерно 10 человек) из Англии, Америки, Норвегии и других стран, которые занимаются подобного рода вопросами. У этих людей есть свои проекты, преследующие те же цели, что и наши. У одного — поддержка работы с текстами, у второго — соцсеть для тех, кто работает с данными. Это предмет работы со знанием, и таких людей хватает. Вокруг этого ядра еще 20−30 коллег, которые пытаются создавать методы для усиления коллективного мышления и работы…
А.С.: Как сформировалось это сообщество? Как вы стали его частью?
Т.Щ.: Сообщество исходно возникало как сообщество учеников Энгельбарта. После смерти ученого в 2013 г. носители его идей продолжили общение. Мы приняли участие в их ежегодном съезде в Дубровнике (Хорватия), познакомились и стали вместе работать.
А.С.: Мы в Альманахе практик будущего ищем пути к тому, что часто называют thrivable future — концепт личного процветания человека или всей планеты. Как вы к нему относитесь? Насколько он для тебя значим?
Т.Щ.: В основе thrivability лежит управляемое мультиагентами экосистемное разнообразие. Экосистема сложная, в ней есть адаптивность и множество сценариев для кризиса.
Я скорее либертарианец, если правильно организовать пространство — в поле коллективного сознания — это то же самое, что общее процветание.
Пространство должно вовлекать каждого и давать ему агентность. В этом смысле оно и есть процветание.
А.С.: Будет ли коллективный субъект играть роль в формировании самостоятельности мышления?
Т.Щ.: Большой вопрос, коллективный этот субъект или распределенный?
Антон Колонин разрабатывает мультиагентную систему Aigents, в которой боты от имени пользователя собирают инфопотоки из разных мест в одну карту. Тогда человек понимает, что с ним происходит.
Волну фейков или инфокампанию можно отследить, если увидеть всю картину целиком. Если мы представляем самих себя, мы можем перестать быть объектом манипуляции. Для самоуправления нужна управленческая модель объекта, и это, как мне кажется, основная цель работы Нейронета. Это не абстрактная внешняя история, мы в нее должны быть включены целиком.
Задача коллективной работы в построении моделей. Кто способен самостоятельно управлять своей жизнью: один человек или коллектив, или поколение? И чем глубже в сторону базовых трансдисциплин, тем больше степеней свободы, тем больше точек, где можно принимать решения.
А.С.: Что сейчас может сделать человек, который хочет просвещаться?
Т.Щ.: У Анатолия Левенчука есть текст «Глубокий стек абстрактности мышления», в нем он описывает движение по уровням когнитивного стека. У человека должна быть заполненная знаниями «этажерка». На первом уровне (этаже) — психопрактики, которые позволяют удерживать внимание, развивать память и понимать абстракции. На следующих уровнях — онтологика как метадисциплина, затем предметные дисциплины. Еще надо проходить базовые курсы, развивать адаптивность и осваивать работу с новыми инструментами.